Ethereum propone apagar el sueldo del staking cuando la mitad del ether esté bloqueado, y ha presentado el cambio 48 horas antes de que cierre el plazo del próximo fork
La red Ethereum paga hoy a sus validadores unos 1.054.000 ETH al año, un 2,62% anual sobre los cerca de 40 millones de ether que están en staking. Seis autores, entre ellos Justin Drake de…
La red Ethereum paga hoy a sus validadores unos 1.054.000 ETH al año, un 2,62% anual sobre los cerca de 40 millones de ether que están en staking. Seis autores, entre ellos Justin Drake de la Ethereum Foundation, publicaron este 4 de agosto un borrador que lleva ese pago a cero cuando el 50% del suministro esté bloqueado. No lo recorta: lo quema, moneda a moneda, cada época y a cada validador.
La propuesta se llama Tapered Issuance Burn y circula como EIP-8361. Entró en el peor momento posible para el debate: el 6 de agosto cierra el plazo para proponer EIPs para Hegotá, la actualización que viene después de Glamsterdam. Un cambio de política monetaria de la segunda cripto del mundo aterrizó con 48 horas de margen para que alguien lo lea.
Lo que se quema no es la emisión, son los premios
El mecanismo no toca la fórmula de recompensas, añade una deducción encima. En cada época, a cada validador se le cobra una parte de la recompensa ideal de cada tarea que le toca, sea una atestación, una propuesta de bloque o el comité de sincronización, y ese ETH se destruye. La fracción quemada es el balance activo total dividido entre una constante nueva, SATURATION_BALANCE, elevado a 3/2, con techo del 100%.
Un detalle explica por qué el diseño no rompe los incentivos del día a día: la deducción se cobra igual si la tarea se hizo o no, así que la diferencia entre trabajar y no trabajar no cambia. El precio de ese truco es que recuperarse de una caída sale unas 3,8 veces más caro en días de ganancia neta.
El suelo del 1,5% es el problema que quieren quitar
Todos los planes anteriores para reducir la emisión dejaban intacta la misma propiedad: no existe ningún nivel de staking en el que deje de convenir bloquear más ether. El rendimiento cae con la raíz cuadrada inversa del ratio, pero conserva un suelo de alrededor del 1,5% aunque se bloqueara el suministro entero. Dónde para el crecimiento no lo decide entonces la red, lo decide si al último participante le sigue compensando ese 1,5% frente al riesgo que asume.
Los autores sostienen que la emisión es el 93% del rendimiento del staking, así que quitar el suelo se nota. Su cuenta de la capa de ejecución da como máximo un 0,20% extra, unos 72.600 ETH en pagos de relés MEV-Boost hasta el 31 de julio. El resto lo pone la impresora. Y el calendario aprieta: con entradas de validadores de unos 1,75 millones de ETH al mes, el borrador calcula más de 70 millones de ether en staking para el 1 de enero de 2028, por encima del 55% del suministro.
Al que crece se le paga menos, y al grande antes
Con la curva actual, cualquier operador gana más por cada validador que añade: su porción del stake crece y el total emitido también. La quema escalonada rompe eso, porque la emisión total toca techo alrededor de un ratio del 20% y baja a partir de ahí, así que quien crece se queda una porción mayor de un pastel que encoge. Cuanto más grande el operador, antes le llega ese punto: según el borrador, uno con la mitad del stake deja de cobrar por crecer cuando el 31% del suministro esté bloqueado. El MEV se queda fuera de la quema y sí sigue premiando el tamaño, lo que empuja el umbral hacia arriba.
El objetivo declarado son dos cosas: proteger a la red de una captura mientras cada vez más suministro se sienta en custodios, exchanges y gestoras de ETF, y defender el papel monetario del ether frente a los derivados de staking que lo desplazan como colateral. El staking líquido maneja 34.900 millones de dólares según DefiLlama, y Lido solo ya son 17.600 millones. Hace una semana contamos aquí cómo Lido consolidaba 8 millones de ETH. Esa es la concentración que el EIP dice querer frenar.
Dieciocho meses de colchón porque de golpe echaría gente
Aplicada entera y ya, la quema bajaría el rendimiento neto de consenso del 2,6% actual al 1,2%, y los propios autores escriben que eso bastaría para provocar una salida sustancial de stake al activarse. De ahí la rampa: una constante nueva, TRANSITION_BASE_REWARD_FACTOR, fijada en 128, que decae linealmente hasta el BASE_REWARD_FACTOR actual de 64 a lo largo de 123.300 épocas, unos 18 meses. Con los seis meses de margen habituales antes de un fork, la red tendría cerca de dos años para adaptarse.
Doblar el factor hace que la curva nueva cruce la actual en un ratio del 31%, casi donde está la red hoy, así que quien ya hace staking arrancaría cobrando lo mismo. Lo que cambia desde la primera época es la forma de la curva: crecer por encima del 50% deja de pagar el día uno.
La otra cara: quien vive de prestar ether
La primera objeción de peso no vino de un validador, vino de un prestamista. Stani Kulechov, fundador y consejero delegado de Aave, publicó en X el mismo martes que el borrador no consigue lo que pretende y que además hace daño.
Por desgracia esta propuesta no logra el resultado que intenta lograr y de hecho es perjudicial para Ethereum. Limita las recompensas del staking de Ethereum al 0% cuando más del 50% del suministro está en staking.
Su argumento tiene dos capas. Una: un rendimiento que depende de dónde acabe el ratio de staking es impredecible, y eso espanta al institucional que compara flujos de caja estables entre redes y castiga al que hace staking en solitario. Otra, más suya: si el ether prestado deja de rendir, buena parte de las estrategias de préstamo de ETH en DeFi se queda sin sentido y lo que sobrevive es vender en corto, porque ganar rendimiento pasaría por hacer staking directo, con sus bloqueos.
Conviene leerlo sabiendo de quién viene: Aave es de los mayores beneficiarios del colateral de staking líquido y del préstamo de ETH, justo lo que el EIP describe como el problema a corregir. Eso no invalida el argumento, pero lo sitúa.
La otra objeción es de procedimiento y la firmó Greg Koumoutsos, coautor de otros dos borradores de EIP, en el hilo de Ethereum Magicians abierto por el autor principal, pintail.
Esto claramente no deja tiempo suficiente para la revisión comunitaria de un cambio de política monetaria de esta magnitud.
Koumoutsos recuerda además que la hoja de ruta informal apuntaba a que una revisión de la emisión se estudiaría para I*, un fork posterior, y que hay argumentos ya discutidos que la propuesta no recoge.
Qué hay que vigilar
- 6 de agosto. Cierra el plazo de pull requests para proponer EIPs para Hegotá, según la agenda de la llamada All Core Devs de consenso #184. Al publicarse el borrador no había ninguna PR pidiendo incluirlo, y la única función de consenso ya programada para ese fork es FOCIL.
- Estado del texto. Draft, Standards Track, categoría Core, o sea que exige hard fork. No toca capa de ejecución ni contratos. Los autores dicen tener la implementación lista en el cliente Prysm y todavía sin vectores de prueba.
- El contador que manda. El ratio de staking y esas entradas de 1,75 millones de ETH al mes. Cuanto más rápido se acerque la red al 50%, menos margen habrá para la rampa de 18 meses.
- Reacción de los grandes. Lido, las gestoras de ETF con staking y las cotizadas que acumulan ether son las primeras que dejan de cobrar por crecer. Si se pronuncian en el hilo, esto deja de ser una discusión técnica.
El ether cotizaba a 1.862 dólares el 4 de agosto, un 1,4% por debajo de hace una semana, y el mercado no se ha movido con esto. Tiene sentido: entre un borrador en estado Draft y una activación mediarían dos años. La pregunta que queda sobre la mesa no es cuánto se paga por hacer staking, sino hasta dónde quiere la red que llegue el staking antes de dejar de pagarlo.
Datos: EIP-8361 (ethereum/EIPs PR #12081), The Defiant, The Crypto Times, Cryptobriefing, DefiLlama, Ethereum Magicians, cuenta de X de Stani Kulechov.