Solana se quedó a 19,7 millones de SOL de dejar de confirmar, y el proveedor que lo provocó supera el tope que la propia fundación fijó en mayo

A las cuatro de la madrugada UTC de este miércoles, el 28,83% del SOL en staking dejó de responder. El umbral que detiene la finalidad en Solana es el 33,34%. Entre las dos cifras caben, según mi propia medición del stake activado, 19.740.641 SOL: unos 1.500 millones de dólares al precio de hoy. Nadie atacó nada. Un proveedor de conectividad anunció una ruta por defecto mal formada desde su instalación de Miami y noventa validadores repartidos entre Londres, Ámsterdam, Dublín, Fráncfort, Singapur y Tokio se quedaron sin camino de vuelta a la red.

El daño económico directo fueron 333 SOL de recompensas, 25.361 dólares, que los bonos de los validadores cubrirán. La cifra que importa es otra: la empresa cuya tabla de rutas se rompió sostiene hoy el 27,77% de todo el stake de Solana, y eso la deja 2,77 puntos por encima del tope del 25% que la Solana Foundation exige a los validadores de su propio programa de delegación desde el 1 de mayo de 2026. El límite existe, está publicado y está incumplido.

Una ruta mal anunciada y doce ciudades sin salida

El origen fue un fallo de BGP, el protocolo con el que las redes de internet se cuentan unas a otras por dónde llegar a cada destino. Según el análisis de Marinade Finance, el sitio de Miami de TeraSwitch anunció una ruta por defecto sin los atributos correctos y un reflector de rutas en Ámsterdam la propagó al resto de la red del proveedor. El resultado: doce ubicaciones en Europa y Asia-Pacífico se quedaron sin camino válido de reenvío. Norteamérica siguió funcionando.

El arreglo llevó unos diez minutos y el tráfico volvió a circular a las 04:16 UTC, pero varios operadores tardaron hasta 33 minutos en recuperarse porque sus sistemas de respaldo nunca conmutaron. Entre los que se quedaron fuera todo el episodio está Helius, que mi medición sitúa en 15,98 millones de SOL, el 3,65% de la red entera, alojado precisamente en Fráncfort y precisamente en ese proveedor. Su fiabilidad declarada es del 99,93%. La estadística de uptime no distingue entre un servidor que se cae solo y ciento y pico que se caen juntos, y ahí está el problema.

Perder la finalidad no es lo mismo que apagar la cadena

Conviene precisar qué estuvo en juego, porque no era un apagón como los de 2021 y 2022. Solana necesita que dos tercios del stake voten para que una transacción quede firme. Si más de un tercio del stake desaparece, los bloques siguen produciéndose pero nada se vuelve irreversible: los exchanges no acreditan depósitos, los puentes no liberan fondos y los protocolos de préstamos dejan de liquidar con seguridad. Es un tipo de avería más silenciosa que un corte y peor de explicar.

Si la delincuencia hubiera pasado de un tercio, no se finaliza nada para nadie que tenga SOL en ningún sitio, y para eso no hay bono. El corte de febrero de 2024 tardó unas cinco horas en reiniciarse.
Marinade Finance, citado por CoinDesk

Ese corte de febrero de 2024 es la referencia y también el motivo de que el episodio de hoy tenga peso: son 918 días, treinta meses y dos semanas, sin una parada completa. La racha más larga de la historia de la cadena estuvo esta madrugada a cuatro puntos y medio de terminar por culpa de una tabla de rutas.

Un número de red sostiene 9.260 millones de dólares en stake

Descargué el censo completo de validadores y sumé el stake por número de sistema autónomo, que es la matrícula con la que se identifica cada red en internet. Sobre 1.255 validadores y 437,71 millones de SOL activados en la época 1015, el reparto por proveedor queda así.

Dos detalles de esa tabla no aparecen en ninguna crónica del día. El primero: Cherry Servers figura con dos números de red distintos, y la norma de la fundación habla de ASN y proveedor de alojamiento. Medidos por separado son un 4,60% y un 3,39%, dos cifras cómodas; sumados son el 7,99% y el tercer mayor punto de concentración de la red. El segundo es un aviso sobre mi propio método: la atribución se hace por dirección IP y no es perfecta. En mi tabla completa aparece un sistema autónomo registrado a nombre de un distrito escolar de Michigan con el 2,78% del stake, que obviamente no valida nada; es un residuo del registro de whois. Por eso doy los tres primeros puestos como robustos y no discuto los decimales de la cola.

Hay un tercer detalle, este ajeno. La crónica de CoinDesk identifica al operador como AS2032. Consulté el registro de ARIN y AS2032 es DNIC-AS-02032, inscrito a nombre del Departamento de Defensa de Estados Unidos. El número correcto, el que aparece en validators.app y en el registro, es AS20326, TERASWITCH, de TeraSwitch Networks Inc. Un dígito de diferencia y un titular muy distinto.

Dos empresas llegan al tercio; hacen falta dieciocho validadores

La medida clásica de descentralización de Solana es cuántos validadores hacen falta para reunir un tercio del stake y poder frenar la red. Ordené los 1.255 y la respuesta son 18. Después hice lo mismo con los proveedores de alojamiento, y la respuesta son dos: TeraSwitch con el 27,77% y Latitude.sh con el 14,15% suman 41,91%, ocho puntos y medio por encima del umbral. La red está nueve veces más cerca del bloqueo por la vía del cable que por la vía del consenso, y la vía del cable no necesita coordinación entre nadie. Le basta un error de configuración a las cuatro de la mañana.

La geografía lo estrecha todavía más. Del stake que TeraSwitch aloja, el 94,6% está fuera de Estados Unidos, y de ahí sale la aritmética del episodio: 114,92 millones de SOL, el 26,25% de la red, colgaban de las ciudades que se quedaron sin ruta mientras Norteamérica seguía en pie. Mi reparto por ciudad reproduce por otro camino el 94% de stake apagado que reportó Marinade.

Fráncfort merece un párrafo propio. Veinticuatro servidores en una sola ciudad y un solo proveedor guardan 52,85 millones de SOL, el 12,07% de la red, 4.030 millones de dólares. El tope de concentración por centro de datos que la fundación fija en sus criterios de delegación es del 15%, también desde el 1 de mayo. Queda margen de 2,93 puntos. Fráncfort y Ámsterdam juntos, en la misma red, son el 19,96%: seis décimas por encima de la mitad del camino hacia el umbral de bloqueo. Y 81 de los 101 validadores de ese proveedor corren además el mismo cliente de MEV, Jito, con lo que la correlación no es solo de cables.

La otra cara: la red aguantó exactamente lo que prometía

Nada de esto describe un fallo del protocolo. Solana está diseñada para tolerar que se caiga hasta un tercio del stake y esta madrugada se cayó el 28,83% sin que un solo bloque quedara sin producir ni una transacción se revirtiera. El coste total del incidente, 333 SOL, equivale al 0,00027% del stake que estuvo en riesgo. Comparado con lo que llevamos de semana en otras cadenas, la diferencia es de categoría: Ravencoin reescribió tres días de historia y en Harmony alguien acuñó 215 veces el suministro. Aquí no hubo pérdida para ningún usuario.

El tope del 25% por ASN, además, es de mayo, y la fundación lo aplica retirando delegación por antigüedad en lugar de golpe, precisamente para no provocar el movimiento brusco de stake que dice querer evitar. Que TeraSwitch esté 2,77 puntos por encima es el estado intermedio de una corrección en marcha, no una regla ignorada. Y la reacción del mercado es la sana: Marinade anunció que endurecerá sus propios límites por ASN y por centro de datos y que empezará a publicar qué validadores soportan conmutación en caliente y failover automático. Eso mueve stake más rápido que cualquier norma.

El contrapunto al contrapunto es que la concentración es económica. El hierro dedicado y barato de un puñado de proveedores europeos es lo que hace viable operar un validador con márgenes estrechos, y mientras la cuenta de resultados apunte ahí, el stake volverá a apilarse en los mismos armarios. Ahora mismo, medido por mí en el RPC público, la red tiene 689 validadores votando, 10 en estado delincuente y 122.384 SOL sin responder: el 0,028% del stake. Todo normal, hasta la siguiente ruta mal anunciada.

SOL cotiza a 76,16 dólares, un 0,31% arriba en 24 horas y un 74% por debajo de su máximo, con 44.367 millones de capitalización y 4.857 millones bloqueados en sus protocolos de DeFi según DefiLlama. El mercado no reaccionó a nada de esto, que es lo que suele pasar con los incidentes que no ocurren.

Documentación: Marinade Finance, CoinDesk, The Crypto Times, Solana Foundation (criterios de delegación), registro de ARIN, validators.app, Stakewiz, RPC de Solana mainnet-beta, DefiLlama y CoinGecko. Mediciones de stake por proveedor, por ciudad y de validadores delincuentes calculadas por FretchCop.