El jefe de Delio se lleva 15 años por el 28% del dinero que le imputaban, y la plataforma que cayó un día antes acabó absuelta
Dos plataformas coreanas de depósitos en cripto cerraron el grifo de las retiradas con un día de diferencia en junio de 2023, dejaron sin acceso a su dinero a casi 19.000 personas entre las…
Dos plataformas coreanas de depósitos en cripto cerraron el grifo de las retiradas con un día de diferencia en junio de 2023, dejaron sin acceso a su dinero a casi 19.000 personas entre las dos y acabaron en el mismo edificio judicial del sur de Seúl. Este jueves llegó la segunda sentencia de primera instancia y el resultado es difícil de conciliar: el consejero delegado de Delio, Jeong Sang-ho, de 54 años, se lleva 15 años de cárcel. El de Haru Invest, cuyo agujero era cuatro veces mayor, fue absuelto hace catorce meses.
La Sala 11 de lo Penal del Tribunal del Distrito Sur de Seúl condenó a Jeong por estafa agravada, según el fallo que recoge Chosun y confirma el medio especializado Digital Asset. La acusación hablaba de 250.000 millones de wones, unos 176 millones de dólares al cambio de esta madrugada. El tribunal solo dio por probados unos 70.000 millones, es decir 49,4 millones de dólares. El 28% del dinero, y aun así tres cuartas partes de la pena que pedía la fiscalía.
El tribunal recortó el fraude y no la condena
La fiscalía cerró su caso el 30 de abril pidiendo 20 años por los 250.000 millones de wones, según la petición que publicó Yonhap. Esa cuenta implica un año de prisión por cada 12.500 millones de wones defraudados. La sentencia de este jueves impone un año por cada 4.667 millones dados por probados: la intensidad de la pena por won es 2,68 veces la que pedía la propia acusación.
Traducido a la escala de una vida, son 7,8 días de cárcel por cada 100 millones de wones, unos 70.583 dólares. No es un error de nadie: es lo que ocurre cuando la horquilla legal es tan amplia que el importe deja de gobernar la pena. Jeong no fue acusado de estafa común sino bajo la ley de agravación de delitos económicos específicos, el marco que Corea reserva para los perjuicios de gran escala y que permite penas muy por encima del techo del código penal ordinario. Con ese marco, el tribunal puede recortar el hecho probado en tres cuartas partes y seguir imponiendo una pena de primer nivel.
El razonamiento que trascendió apunta a la conducta procesal más que a la cifra. El tribunal reprochó a Jeong haber desplazado sistemáticamente la responsabilidad hacia otras empresas para eludir su parte. En un país donde el arrepentimiento y la reparación pesan de forma explícita en la individualización de la pena, negarlo todo es caro.
La plataforma gemela que cayó un día antes y salió absuelta
Aquí está el dato que ninguna crónica de hoy pone al lado de la sentencia. Haru Invest paró las retiradas el 13 de junio de 2023 y Delio lo hizo el 14, precisamente porque tenía dinero colocado en Haru. La fiscalía de Seúl Sur acusó a los directivos de Haru de apropiarse de 1,1 billones de wones, 826 millones de dólares al cambio de entonces, de 16.000 clientes. El 17 de junio de 2025 la Sala 15 del mismo tribunal absolvió a su consejero delegado, Lee Hyung-soo, con un argumento que conviene leer entero.
Aunque es difícil negar su responsabilidad por la mala gestión, cuesta considerarlo un engaño punible penalmente.
Ese es el eje de todo el asunto. Dos salas del mismo juzgado, sobre dos negocios del mismo tipo que quebraron la misma semana, trazaron la línea entre gestión desastrosa y engaño criminal en sitios opuestos. El caso de Haru era 4,4 veces mayor que el importe imputado a Delio y 15,7 veces mayor que el finalmente probado, y se saldó sin un día de cárcel. Lee llegó a ser apuñalado en el cuello por un cliente durante una vista en agosto de 2024, lo que da la medida de lo que ese proceso significaba para los afectados.
| Concepto | Haru Invest | Delio |
|---|---|---|
| Parada de retiradas | 13-jun-2023 | 14-jun-2023 |
| Importe imputado | 1,1 billones de wones | 250.000 millones de wones |
| Afectados según la fiscalía | 16.000 | 2.800 |
| Sala (Tribunal del Distrito Sur de Seúl) | 15ª de lo Penal | 11ª de lo Penal |
| Importe dado por probado | 0 | 70.000 millones de wones |
| Fallo de primera instancia | Absolución (17-jun-2025) | 15 años (13-ago-2026) |
Tres años y dos meses, y una ley que llegó justo tarde
Desde que Delio congeló las retiradas hasta la sentencia han pasado 1.156 días. En ese tiempo Corea del Sur construyó todo el andamiaje regulatorio que hoy define su mercado, y lo hizo con este caso en la mesa: la Ley de Protección de Usuarios de Activos Virtuales se aprobó en la Asamblea Nacional 16 días después del cierre de Delio y entró en vigor 401 días después. Es decir, la norma que obliga a segregar los depósitos de los clientes, a asegurarlos y a mantener reservas nació de este episodio y no pudo aplicarse a este episodio.
Por eso Jeong no fue juzgado por incumplir ninguna obligación de custodia, sino por estafa clásica. Y por eso el listón probatorio fue el del engaño, el más difícil de acreditar cuando el acusado sostiene que solo gestionó mal. Ese mismo listón es el que dejó libre al de Haru.
La aritmética por afectado, que es la que importa a quien perdió el dinero
Cuando la fiscalía pidió prolongar la prisión preventiva de Jeong en marzo de 2024 cifró el perjuicio en 254.000 millones de wones sobre 2.800 personas. Salen 90,7 millones de wones por cabeza, unos 64.029 dólares: no era el ahorro suelto de nadie, era patrimonio. La sentencia reconoce 25 millones por afectado, 17.646 dólares, si se reparte lo probado entre los mismos 2.800.
La diferencia entre esas dos cifras no es contable, es procesal, y marca el terreno de las reclamaciones civiles que vienen detrás. Una condena penal que fija 70.000 millones deja fuera del hecho probado tres cuartas partes del dinero que los afectados reclaman. Para pedirlo por la vía civil tendrán que volver a probarlo, y esta vez sin un fiscal delante.
La otra cara: por qué 15 años es una cifra frágil
Hay una lectura que va en contra del titular. La sentencia es de primera instancia y en Corea las condenas de gran escala suelen bajar en apelación, sobre todo cuando el tribunal ha recortado el hecho probado como aquí. La defensa tiene un argumento servido: si de 250.000 millones solo se acreditan 70.000, la pena calibrada para el conjunto está por revisar. Y tiene un precedente firme en el mismo edificio, la absolución de Haru, dictada por una sala vecina sobre un negocio del mismo tipo.
La lectura contraria también es defendible. El tribunal no negó los otros 180.000 millones: dijo que no quedaban probados en este proceso, que es otra cosa. Y separar la mala gestión del engaño no es un tecnicismo caprichoso sino la frontera que impide convertir cualquier quiebra en delito. El problema no es que un juzgado la trace; es que dos salas del mismo juzgado la tracen en sitios opuestos ante hechos casi calcados, y que la única manera que tiene un depositante coreano de saber en qué lado va a caer su caso sea esperar tres años.
Mientras esto se resolvía, Seúl siguió apretando por el lado administrativo, que es donde de verdad ha cambiado el juego: le abrió expediente a Upbit por un hackeo aunque devolvió cada won, refundió diez proyectos legislativos en una Ley Básica de Activos Digitales y acaba de borrar el mínimo de su travel rule, con la reforma del reglamento que entra en vigor el 20 de agosto. El país ha decidido que la protección del usuario se juega en la licencia y en la supervisión, no en el juzgado penal. Esta sentencia explica por qué.
Lo que dirá si esto se confirma
- El recurso de la defensa: el plazo de apelación corre desde este jueves y el argumento del importe recortado es el más obvio.
- Si la fiscalía recurre también para recuperar los 180.000 millones que no se dieron por probados.
- El texto íntegro de la sentencia cuando se publique: la parte que explica por qué caen tres cuartas partes del importe es la que decide la apelación.
- Las reclamaciones civiles de los 2.800 afectados, que ahora tienen un hecho probado de 70.000 millones como suelo y no como techo.
- Si la Fiscalía Suprema recurre en algún momento la absolución de Haru Invest, cuyo importe era 4,4 veces mayor.
- La entrada en vigor del 20 de agosto del reglamento coreano revisado, con examen de accionistas de plataformas y notificación previa de cambios de control.
- El debate parlamentario de la Ley Básica de Activos Digitales, donde se decide si los servicios de depósito e interés vuelven a ser legales en Corea y bajo qué reservas.
Delio prometía más del 10% anual por dejar bitcoin depositado y lo pagó con el dinero que iba entrando, hasta que Haru cerró y la fila se detuvo. Tres años y dos meses después, un juez ha puesto un número a eso: 15 años por 70.000 millones de wones. El de la puerta de al lado, por 1,1 billones, se fue a casa.
Fuentes: Chosun, Digital Asset, The Block, Yonhap, Bloomingbit, Decrypt, Fiscalía del Distrito Sur de Seúl, open.er-api.com.