El proof of solvency de Neutrl decía que las cuentas cuadraban, y 14 minutos antes de congelar 53 millones alguien sacó 3,5 de Curve
El aviso de Neutrl tiene 60 palabras y no contiene ni una cifra. La cronología en cadena que lo rodea sí: a las 19:12:23 hora de Pekín del 13 de agosto, una dirección atribuida al equipo…
El aviso de Neutrl tiene 60 palabras y no contiene ni una cifra. La cronología en cadena que lo rodea sí: a las 19:12:23 hora de Pekín del 13 de agosto, una dirección atribuida al equipo retiró unos 3,5 millones de dólares de liquidez del pool NUSD-USDC de Curve. Catorce minutos después, la cuenta oficial del protocolo anunciaba que suspendía la emisión, los reembolsos y el resto de funciones porque «las reservas del protocolo se han visto afectadas». No dijo qué activo, no dijo qué contraparte, no dijo cuánto.
Dentro quedan unos 53,6 millones de dólares en NUSD, el dólar sintético que Neutrl vendía como la versión altcoin de Ethena. Y queda algo más incómodo: hasta esta semana el protocolo exhibía un panel de proof of solvency que, según su proveedor, demostraba de forma criptográfica y continua que las reservas cubrían los pasivos. Ese panel dejó de funcionar el día que se cerró la puerta.
Lo que Neutrl dijo, y todo lo que no dijo
El comunicado del jueves, recogido por Cointelegraph y The Defiant, se apoya en tres ideas: hay circunstancias que afectan a las reservas, la pausa sigue el consejo de sus abogados, y habrá un «proceso claro y ordenado» cuando se pueda. No identifica el activo afectado, no dice si la pérdida está realizada o si es un problema de liquidez, y no pone fecha. Cointelegraph pidió comentarios y no obtuvo respuesta.
El efecto práctico es sencillo: mientras siga la pausa, las contrapartes autorizadas no pueden cambiar NUSD por los activos que lo respaldan, la única vía real de salida. El precio, medido por CoinGecko sobre un solo mercado en un solo exchange, sigue en 0,9983 dólares. Ese 0,17% de descuento no mide nada: con la emisión y el reembolso cerrados, el arbitraje que ancla un dólar sintético a su valor no puede operar.
El negocio: altcoins bloqueadas con descuento, cubiertas con perpetuos
Neutrl no era una stablecoin respaldada por depósitos bancarios. Compraba en el mercado privado altcoins con periodo de bloqueo a precio de descuento y cubría la exposición con perpetuos, quedándose con el diferencial más las tasas de financiación. Es el esquema delta neutral que popularizó Ethena, aplicado al material más volátil y menos líquido del mercado. Cuando levantó 5 millones de dólares en abril de 2025, con STIX y Accomplice al frente y el fundador de Ethena, Guy Young, entre los ángeles, CoinDesk lo describió como llevar a un token una operación clásica de hedge fund.
La diferencia frente a Ethena está en dónde vive el colateral. Aquí una parte central del activo no es un token líquido en una bóveda auditable, sino un compromiso de entrega futura de tokens bloqueados que depende de que alguien cumpla. Ese riesgo no se puede verificar en cadena.
El informe de riesgo de febrero ya lo puso por escrito
En febrero, el equipo de asesoría de riesgo BA Labs evaluó una propuesta para integrar NUSD en una bóveda de terceros y la clasificó como de riesgo elevado por exposición de contraparte, operativa y de liquidez. Dejó dos detalles que hoy se leen distinto. El reembolso directo estaba limitado a contrapartes con KYC o KYB aprobado, y lo que superara el colchón líquido entraba en una cola con objetivo de 48 horas, sin garantía: el minorista nunca tuvo puerta propia. Y más del 87% de las reservas se custodiaba a través de Fireblocks.
Con esas mismas cifras, la foto de febrero era de solvencia holgada. Compárela con la de hoy.
| Métrica | Febrero 2026 (BA Labs) | 14 de agosto de 2026 |
|---|---|---|
| Oferta de NUSD | 226 M$ | 53,6 M$ |
| Reservas declaradas | 233,7 M$ | sin cifra pública |
| Colateralización | 103,6% | en evaluación |
| Reembolsos | solo KYC/KYB, cola de 48 h | suspendidos |
La contracción no empezó el jueves. Según RWA.xyz, la oferta de NUSD cae un 18,4% en 30 días y el volumen mensual de transferencias se hundió un 72,4%, hasta 71,4 millones. Del pico de más de 200 millones en depósitos que atrajo tras su lanzamiento de noviembre, con programa de puntos y expectativa de airdrop, quedaba una cuarta parte antes de que cerrara la puerta.
El contagio existe, y es pequeño por accidente
Strata, un protocolo de rendimiento estructurado, pausó horas después la emisión y el reembolso en los contratos de su mercado Neutrl, y aclaró que el resto de sus mercados sigue operando. Ahí estaban sus dos tramos sobre sNUSD: el senior srNUSD, con unos 1,4 millones de dólares según Etherscan, y el junior jrNUSD, con 308.506 dólares, definido en su documentación como capital de primera pérdida que absorbe el riesgo de la estrategia antes de que toque al senior. Con 200 millones dentro en lugar de 53, la conversación de hoy sería otra.
La prueba que no prueba lo que importa
El 25 de mayo, la plataforma de verificación Accountable presentó su panel para Neutrl como prueba criptográfica continua de que las reservas igualaban los pasivos. Tras el anuncio del jueves, el investigador conocido como Ethan DeFi señaló que esa página dejó de mostrarse correctamente, y añadió un dato que duele más que el fallo técnico: en los últimos tres meses, tres protocolos que aparecían con salud en ese tipo de panel, Neutrl, Altura y Main Street, terminaron suspendiendo retiradas.
El límite es conceptual, no de implementación. Una prueba de solvencia en cadena verifica un valor liquidativo declarado sobre saldos observables. Si la mayoría del activo está fuera, en acuerdos OTC, tokens bloqueados y posiciones en exchanges centralizados, confirma cuánto dice el libro y no si el dinero se puede liquidar a tiempo ni si la contraparte va a cumplir. Para un protocolo cuyo margen viene de asumir esos riesgos, esa es toda la pregunta.
La otra cara: la hipótesis más repetida no cuadra del todo
La explicación que más circula, formulada entre otros por el abogado cripto conocido como wassielawyer, es un impago de la contraparte que debía entregar los tokens bloqueados, lo que dejaría a Neutrl con una sola pata de la cobertura. Encaja con la entrada de abogados en la escena y tiene un problema aritmético: si lo que queda es la pata corta en perpetuos y el mercado de altcoins ha caído durante el último año, ese corto descubierto debería estar ganando dinero, no destruyendo reservas.
Eso deja la hipótesis agresiva, la de fuga del equipo, alimentada por la retirada de liquidez de Curve, por el cierre de comentarios en la publicación oficial y por el borrado de los canales de Discord. Conviene ser preciso: no se han observado en cadena señales claras de ataque ni de fondos robados por un tercero, y las acusaciones sobre el historial de miembros del equipo en proyectos anteriores salen de hilos de comunidad, no de un expediente. Retirar liquidez propia minutos antes de un anuncio malo es un hecho verificable y una señal terrible. No es una prueba de intención.
Qué puede cambiar el cuadro
- Si el próximo comunicado pone una cifra al agujero y nombra a la contraparte. Otro aviso sin números pesa tanto como el primero.
- El destino de esos 3,5 millones retirados de Curve. Si vuelven al pool o a un fondo de recuperación, la lectura cambia; si se dispersan, también.
- La cola de reembolso de las contrapartes con KYC aprobado. Son las únicas que podían salir por la puerta buena y sabrán antes que nadie si hay activos líquidos.
- Qué hace el tramo junior de Strata. Si jrNUSD absorbe la pérdida y srNUSD queda entero, la estructura de tramos habrá funcionado en su primera prueba real.
- Si Accountable explica por qué su panel mostraba salud. Importa más al resto del sector que a Neutrl.
Queda una lección que no depende de cómo acabe esto: cuando el respaldo vive fuera de la cadena, el panel verde no es una auditoría, es una captura de pantalla de lo que el emisor afirma.
Datos y fuentes: Cointelegraph, The Defiant, Odaily, CryptoBriefing, CoinDesk, RWA.xyz, CoinGecko, Etherscan, BA Labs.