El dinero cripto pagó 810.700 dólares por un candidato que no tenía rival, y los dos millones que puso donde sí había pelea van perdiendo por tres puntos
Los PACs de la industria cripto pusieron 4.181.636 dólares en las carreras que se decidían anoche en Michigan y en el estado de Washington. Casi la mitad de ese dinero, 2.030.843 dólares,…
Los PACs de la industria cripto pusieron 4.181.636 dólares en las carreras que se decidían anoche en Michigan y en el estado de Washington. Casi la mitad de ese dinero, 2.030.843 dólares, se concentró en una sola primaria demócrata de Detroit, y a las 3:20 de la madrugada en la costa este el candidato al que ese dinero atacaba iba ganando por 3,4 puntos con el 71,8% del voto escrutado. Otros 810.700 fueron a un aspirante que no tenía rival en su papeleta.
La única crónica publicada sobre la noche, firmada por The Block, la titula como una tanda de victorias de Fairshake y enumera cinco nombres. Los cinco ganaron, es cierto. Entre todos se llevaron 1.340.093 dólares, el 32% de lo que la industria tenía sobre la mesa. El otro 68% se reparte entre la carrera que va perdiendo y la que no hacía falta comprar.
El reparto de la noche, dólar por dólar
Las cifras de gasto salen de Tech Influence Watch, el rastreador que Molly White construye sobre los registros de la Comisión Federal Electoral y que antes se llamaba Follow the Crypto. Los resultados vienen del recuento de Associated Press, servido en las páginas en vivo de NBC News. Cruzar las dos cosas es todo lo que hay que hacer para ver que el titular no cuadra.
| Carrera | PAC cripto | Gasto | Estado del recuento |
|---|---|---|---|
| Michigan, 13.º distrito (dem.) | Protect Progress | 2.030.843 $ | Va perdiendo 48,3-51,7 |
| Michigan, Senado (rep.) | First Principles Digital | 810.700 $ | Candidato sin rival |
| Michigan, 4.º distrito (rep.) | Defend American Jobs | 511.996 $ | Gana 85,1-14,9 |
| Washington, 4.º distrito | Defend American Jobs | 506.917 $ | Pasa con el 34,9% |
| Washington, distritos 1, 8 y 10 | Protect Progress | 321.180 $ | Los tres pasan |
Michigan suma 3,4 millones de gasto de PACs cripto en el ciclo, más 317.384 dólares en donaciones directas de empresas y ejecutivos del sector. Washington suma 828.000 y 50.676. En dos distritos de Washington, el 4.º y el 10.º, el rastreador cuenta más dinero de PACs tecnológicos que el estrictamente cripto, porque también sigue a los de inteligencia artificial, así que las cifras de arriba son un suelo y no un techo.
810.700 dólares por una carrera que no existía
El caso del Senado de Michigan es el que menos se sostiene. First Principles Digital, un PAC híbrido de la red America First Digital, gastó 810.700 dólares apoyando a Mike Rogers en la primaria republicana. Rogers no tenía oponente. Ganó la nominación sin que nadie le disputara una papeleta.
Ese comité declara 1,1 millones de dólares este ciclo, de modo que se dejó el 73,7% de todo su dinero en una carrera sin adversario. A eso se añadieron 55.616 dólares en donaciones directas de Winklevoss Capital Management y Paradigm. El resultado práctico de casi 900.000 dólares del sector es un candidato que habría sido nominado igual con la papeleta en blanco.
Lo que sí se decidió anoche en ese estado fue el otro lado. Abdul El-Sayed, exresponsable de salud pública y candidato de la izquierda del partido, ganó la primaria demócrata con el 48,8% frente a la congresista Haley Stevens. En noviembre, una de las carreras que pueden decidir el control del Senado enfrenta al candidato que la industria financió sin necesidad contra un progresista al que no financió nadie del sector.
Detroit: 1,76 millones a favor y 268.690 en contra
El dinero de verdad estaba en el 13.º distrito de Michigan. Protect Progress, el brazo demócrata de la red Fairshake, gastó 1.762.153 dólares apoyando al congresista Shri Thanedar y otros 268.690 atacando a su rival, el diputado estatal Donavan McKinney, miembro de los Socialistas Democráticos de América. Son 6,56 dólares de propaganda a favor por cada dólar de propaganda en contra, y en total el 9,4% de todo lo que ese comité ha gastado en el ciclo entero.
Con el 71,8% del voto esperado escrutado, McKinney iba por delante con el 51,7% frente al 48,3% de Thanedar. Quedaban unos 40.000 votos por contar y ni NBC ni AP habían adjudicado la carrera, así que el resultado puede darse la vuelta y conviene decirlo antes que después. Pero el marco importa: el 13.º es un distrito demócrata seguro de Detroit, ganar la primaria equivale a ganar el escaño, y Thanedar llegó al Congreso en 2022 imponiéndose en una primaria a nueve bandas con el 28,3% de los votos. La industria no estaba defendiendo un asiento marginal, estaba intentando evitar que un socialista declarado ocupe uno.
Hay una coincidencia que ninguna cobertura ha señalado. El mismo apellido aparece a los dos lados del libro de cuentas de esa noche: Defend American Jobs, el brazo republicano de la misma red, gastó 506.917 dólares apoyando a Amanda McKinney en el 4.º distrito de Washington, que pasó a noviembre con el 34,9%. Medio millón para poner a una McKinney, un cuarto de millón para quitar a otro.
Lo que cuesta cada voto
Dividir el gasto entre los votos ya contados deja ver dónde el sector pagó caro y dónde salió gratis. Los porcentajes de Washington están a mitad de escrutinio porque allí se vota por correo y el recuento se alarga días, de modo que estas cifras solo bajarán.
La industria pagó 11,2 veces más por voto en el 4.º de Washington que en el 8.º. Y el caso de Bill Huizenga merece su propia cuenta: Defend American Jobs le puso 511.996 dólares y el congresista ganó su primaria por 66.941 votos contra 11.753, un margen de 70,2 puntos. Ahí no había nada que comprar tampoco. Huizenga es uno de los defensores más consistentes del sector en la Cámara.
Como legisladores, al final nos corresponde a nosotros dar la claridad regulatoria necesaria para que el dólar siga siendo la divisa de reserva dominante, y creo que las stablecoins pueden lograrlo.
Eso lo dijo Huizenga en una audiencia de la Cámara sobre stablecoins en marzo de 2025. No hacía falta medio millón de dólares para saber cómo iba a votar. En el 10.º distrito de Michigan, en cambio, donde Coinbase puso 10.500 dólares directos detrás del demócrata Eric Chung, Chung quedó segundo con el 29,9% frente al 46,6% del ganador.
La otra cara: quedan 180 millones sin gastar
Nada de esto significa que la maquinaria política del sector esté fallando, y presentarlo así sería exagerar. Los 4,18 millones de anoche son el 1,48% de los 281,8 millones de dólares que 27 comités cripto tienen desplegados para 2026, y el 5,6% de los 74,9 millones ya gastados. Las primarias son el ensayo; el objetivo son las generales de noviembre.
El reparto de caja lo explica mejor que cualquier declaración. Los dos brazos que pelearon anoche están casi secos: Defend American Jobs ha gastado 30,9 millones y le queda cero, y Protect Progress ha gastado 21,6 de los 25,2 que maneja, un 85,7%, con 3,6 millones en el bolsillo. Mientras tanto la nave nodriza, Fairshake, declara 194,4 millones este ciclo, ha transferido 51 a sus filiales, ha gastado 12,9 por su cuenta y se sienta sobre 130,5 millones sin tocar. El dinero no se ha perdido en Detroit: está esperando el otoño.
Queda el contexto incómodo del calendario. Esta semana es la ventana de la CLARITY Act, la ley de estructura de mercado que lleva más de dos meses lista para votarse sin que nadie mueva el papel en el Senado, y el mismo martes en el que la industria gastaba cuatro millones en primarias dos senadores pedían a la SEC que investigara el memecoin del presidente. La maquinaria electoral funciona a pleno gas. La legislativa lleva parada desde julio, cuando el líder de la mayoría admitió que no llegaba antes del receso.
- Si AP adjudica el 13.º de Michigan a Donavan McKinney con los 40.000 votos que quedaban, y con qué margen final.
- Si Protect Progress vuelve a gastar en ese distrito para las generales de noviembre, con solo 3,6 millones en caja.
- Cuánto tarda Fairshake en mover parte de sus 130,5 millones a las filiales ahora que Defend American Jobs está a cero.
- El escrutinio por correo de Washington: los cinco dólares por voto de anoche bajarán, y por cuánto dice si el gasto fue eficiente o simplemente grande.
- El viernes 7 de agosto y la CLARITY: si la ventana se cierra sin voto, la comparación entre los 74,9 millones gastados y las cero leyes aprobadas se convierte en el argumento de la oposición.
- Si algún comité declara gasto contra El-Sayed en Michigan, que sería la primera vez que la industria ataca a un nominado al Senado de un partido entero.
- Los informes de la FEC de las próximas semanas, donde aparecerá si hubo más gasto de última hora que el rastreador todavía no refleja.
Fuentes: Tech Influence Watch (Citation Needed), Associated Press vía NBC News, The Block, Federal Election Commission.