La ley cripto de EE.UU. avanza más que nunca a las 4:52 de la mañana, y lo hace segunda en la cola detrás de un juez de Ohio
A las 4:52 de la mañana del sábado, hora del este, el Senado de Estados Unidos hizo por primera vez algo formal en el pleno con la ley que la industria cripto lleva dos años pidiendo. El…
A las 4:52 de la mañana del sábado, hora del este, el Senado de Estados Unidos hizo por primera vez algo formal en el pleno con la ley que la industria cripto lleva dos años pidiendo. El líder de la mayoría, John Thune, presentó dos mociones de clausura seguidas al final de una sesión que se había alargado toda la noche. La primera fue para el nombramiento de Matthew R. Byrne como juez federal de distrito en Ohio. La segunda, para la moción de proceder a la H.R. 3633, la CLARITY Act.
Ese orden, recogido en el registro de sala del Senate Press Gallery y contado por The Block, es la noticia comprimida en dos líneas: el proyecto que repartiría la vigilancia del mercado cripto estadounidense entre la SEC y la CFTC llegó más lejos que nunca en el pleno del Senado, y llegó en segundo lugar, detrás de un juez de distrito. Horas después el Senado se fue de vacaciones. La votación que ese papel desbloquea está fijada para el martes 15 de septiembre, y no sirve para aprobar la ley.
Lo que se vota el 15 de septiembre no es la ley
La clausura es el mecanismo con el que el Senado corta el debate cuando no hay acuerdo unánime, y se aplica por capas. Thune no pidió clausura sobre la CLARITY: la pidió sobre la moción de proceder a la CLARITY, que es la decisión previa de si la cámara acepta siquiera ponerla sobre la mesa. Bajo las reglas del Senado esa moción madura tras dos días de sesión, y como los senadores vuelven el 14 de septiembre, la primera votación cae el día siguiente.
El detalle importa porque el primer trámite no es un ensayo con nota baja. Invocar clausura exige tres quintas partes de la cámara, 60 votos, exactamente los mismos que se necesitan después para cerrar el debate sobre el texto. Es decir: la coalición que nunca ha existido tiene que aparecer entera para conseguir el derecho a discutir, no para legislar. CoinDesk lo describe como el avance más lejano que la ley ha logrado nunca y, en la misma frase, como una posición de largo alcance para septiembre.
La aritmética del calendario es sencilla y no favorece a nadie. El papel presentado el sábado se queda aparcado 38 días mientras la cámara no está. Cuando se vote, faltarán 49 días para las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre. Y habrán pasado 425 días desde que la Cámara de Representantes aprobó el proyecto el 17 de julio de 2025.
Siete demócratas sobre el papel, nueve en la cuenta de verdad
La cifra que circuló el sábado es siete. Con 53 escaños republicanos, hacen falta al menos siete demócratas o independientes para llegar a 60, siempre que todos los republicanos voten a favor. Ese "siempre que" ya se rompió. Como contamos el jueves, Josh Hawley y Jerry Moran se han colocado en contra sin cambios que protejan a la banca, lo que baja el suelo republicano a 51 y sube el peaje demócrata a nueve. Con Rand Paul, que varios recuentos dan por probable, serían diez.
Al otro lado, los dos únicos demócratas que votaron a favor en el Comité Bancario el 14 de mayo, Angela Alsobrooks y Ruben Gallego, se apartaron del texto la semana pasada. La ley salió de ese comité 15-9, y ese apoyo de comité nunca se ha traducido en votos de pleno.
Para calibrar el agujero conviene mirar la otra cámara. En julio de 2025 la Cámara de Representantes aprobó el mismo proyecto por 294 votos contra 134, un 68,7% de los emitidos, con 78 demócratas cruzando el pasillo. Ocho puntos y medio por encima del 60% que el Senado no encuentra.
El precio de esos votos subió mientras el calendario se encogía
Lo que bloquea la ley no ha cambiado de naturaleza en cinco semanas, pero sí de tarifa. El texto que emergió en julio prohibía que el presidente, el vicepresidente y altos cargos emitieran o patrocinaran criptoactivos. La propuesta bipartidista que ahora se negocia va un paso más allá y exigiría que el presidente se desprenda de sus negocios ligados a las criptomonedas, según CryptoSlate. No es un matiz de redacción: se pasa de vetar lo próximo a obligar a vender lo existente.
Ese papel lleva al menos una semana sin respuesta en la Casa Blanca, y CoinDesk apunta que Trump tendría que dar su visto bueno para que la CLARITY siga viva como ley bipartidista. La secuencia deja una imagen incómoda que ya señalamos el 1 de agosto: la cláusula que limita el negocio cripto del presidente la revisa la administración de ese presidente, y de esa revisión depende el calendario de todo lo demás.
El tablero de fondo se mueve solo: esta misma semana Trump Media canceló su tesorería de 6.420 millones en CRO con el escrutinio sobre los negocios cripto del presidente en aumento.
Dos nudos conocidos y uno que aparece ahora
Un asesor demócrata del Senado enumeró a The Block los tres puntos que impidieron llegar al pleno antes del receso, y el tercero es nuevo en la lista pública: cómo se incorpora el texto del Comité de Agricultura del Senado, la mitad del proyecto que reparte competencias a la CFTC.
| Nudo | Qué se discute | Estado |
|---|---|---|
| Ética de cargos | Del veto a emitir tokens a la obligación de desinvertir | Sin respuesta de la Casa Blanca |
| Premios de stablecoins | Prohibir el rendimiento sobre saldos parados, permitir incentivos por transacción | Redacción sobre la mesa |
| Finanzas ilícitas | Obligaciones antiblanqueo y alcance de los intermediarios | Abierto |
| Texto de Agricultura | Cómo encaja la parte CFTC del proyecto | Sin cerrar |
El de las stablecoins es el frente donde la banca aprieta y donde por fin hay una fórmula concreta: la última propuesta del Senado prohibiría los premios sobre saldos inactivos que se parezcan a un depósito bancario y permitiría los incentivos atados a la actividad transaccional. Es un intento de distinguir un cupón de un programa de puntos, y de momento no ha convencido a los dos republicanos que se han descolgado.
La otra cara: presentar el papel sirve incluso sin los votos
Hay una lectura menos derrotista y conviene tomarla en serio. Sin esta moción, la CLARITY habría quedado prácticamente muerta para 2026, y el Senado habría tenido que gastar sus primeros días de septiembre en el trámite que ahora ya está hecho. Desde el punto de vista estricto del reloj bastan unos pocos días de las tres semanas de septiembre para completar el proceso de votación. La industria lo ha leído así: Cynthia Lummis habló de "despejar el camino para CLARITY" y Ji Hun Kim, del Crypto Council for Innovation, lo llamó un paso crítico y anunció trabajo con ambos partidos durante agosto.
El Senado no movió la CLARITY Act esta semana. Es decepcionante. Estamos más cerca que nunca. Terminemos el trabajo en septiembre. (Brian Armstrong, consejero delegado de Coinbase, el viernes)
Y hay una segunda utilidad del trámite que no es legislativa. CoinDesk plantea las dos salidas posibles de la votación del 15 de septiembre: o las negociaciones producen un acuerdo de última hora que arrastre a los demócratas, o la votación se convierte en un ejercicio político que obliga a cada senador a dejar por escrito su oposición, con los comités de acción política del sector, Fairshake entre ellos, decidiendo el gasto electoral a partir de ese registro. Presentar clausura no crea votos. Crea una lista nominal 49 días antes de las urnas, y eso también vale dinero.
Los mercados de predicción siguen sin comprarlo. Galaxy Research recortó el mes pasado del 50% al 30% la probabilidad de que la ley se apruebe en 2026, y las páginas de Polymarket asignaban este sábado entre el 83% y el 86% al "No" en su contrato de aprobación este año. El precio no se movió con la noticia: el bitcoin cotizaba en torno a 65.046 dólares con un avance del 0,55% en el día, el ether a 1.922 y el XRP a 1,04.
A qué estar atento
- Si la Casa Blanca responde a la propuesta de desinversión, y si Trump la firma o la devuelve rebajada.
- Si Alsobrooks y Gallego vuelven al sí, y si aparece un tercer demócrata con nombre propio dispuesto a apoyar la moción de proceder.
- Si Hawley, Moran o Paul cambian de posición con la nueva redacción de los premios de stablecoins.
- Si el texto del Comité de Agricultura se publica cerrado antes del regreso del 14 de septiembre.
- Si el 15 de septiembre la votación se celebra de verdad o se retira antes de exhibir un resultado por debajo de 60.
- Si la clausura fracasa, cómo reaccionan los comités de acción política del sector, porque ahí empieza la otra partida.
El proyecto está en el calendario legislativo del Senado como asunto número 423 desde el 1 de junio. En 387 días desde que salió de la Cámara nadie había presentado una moción de clausura sobre él. Ahora hay una, firmada de madrugada, en segundo lugar de la cola y con fecha. Eso es más de lo que la industria tenía el viernes, y sigue siendo bastante menos que una ley.
Documentación: CoinDesk, The Block, CryptoSlate, Traders Union, Crypto Briefing, Senate Press Gallery, Galaxy Research, Polymarket.