Ley CLARITY tumbada en el Senado por 49-50: bitcoin cae bajo 76.000 y ni un demócrata la apoyó

La ley CLARITY se quedó en 49 votos a favor y 50 en contra el martes por la tarde en el Senado de Estados Unidos, once por debajo de los 60 que exigía la moción de cierre de debate. El mercado respondió de noche: bitcoin perdió los 76.000 dólares por primera vez desde el 20 de agosto, ether bajó a la zona de 2.390 y XRP cayó más del 8% en 24 horas. Los ETF de bitcoin al contado soltaron 450 millones de dólares en una sola sesión, su peor día desde junio.

El dato que explica la derrota no está en el gráfico de precios, sino en el reparto de votos: ni un solo demócrata apoyó la ley. En junio de 2025, cuando el Senado aprobó la ley GENIUS de stablecoins, 18 demócratas votaron a favor. Quince meses después, con un texto que los republicanos presentaron como su oferta final y que incorporaba 126 cambios pedidos por la otra parte, el respaldo demócrata fue cero.

¿Por qué 49 votos a favor no bastaban para aprobar la ley CLARITY?

Lo que se votó no fue la ley, sino el cloture sobre la moción para empezar a debatirla. Ese trámite necesita tres quintos del Senado, 60 votos, y sirve de filtro: sin él el texto no llega ni al pleno. La votación quedó en 49 a favor y 50 en contra, según recogió CBS News y confirmó el Washington Post: los dos recuentos suman 99, así que un senador se quedó sin votar.

La aritmética que se venía repitiendo desde agosto decía que hacían falta los 53 republicanos más 7 demócratas. Esa cuenta se rompió antes de empezar. Susan Collins, Josh Hawley y Jerry Moran votaron en contra, y Thom Tillis, que había votado sí, cambió su voto a no y presentó una moción para reconsiderar, el trámite que permite volver a plantear la votación más adelante. Con cuatro republicanos fuera, el bloque propio se quedó en 49 y el número de demócratas necesarios subió de 7 a 11 sobre un total de 47. De ahí sale el resto del reparto: si los 53 republicanos están todos contados, los 50 votos en contra son 46 demócratas más esos cuatro, y el ausente tiene que ser demócrata.

De 18 demócratas a ninguno: qué cambió desde la ley GENIUS

La comparación con el precedente más cercano es la parte incómoda para el sector. La ley GENIUS, el marco federal de stablecoins, salió del Senado el 17 de junio de 2025 por 68 votos contra 30, con 18 demócratas a favor y solo dos republicanos en contra, según NBC News. Aquel día se leyó como la prueba de que la regulación cripto podía ser bipartidista.

La CLARITY es más ambiciosa: reparte competencias entre la SEC y la CFTC y, en la práctica, da cobertura legal a la mayor parte de la actividad cripto en Estados Unidos. También lleva encima el problema que la GENIUS esquivó, que es el conflicto de intereses de la familia Trump con sus propios negocios cripto. En FretchCop seguimos ese punto desde agosto, cuando la votación se fijó para el 15 de septiembre con la cláusula de ética sin resolver, y la semana pasada, con el texto de 630 páginas que obligaba a registrarse ante la CFTC al DeFi con dueño identificable.

¿Qué rompió la negociación en las últimas horas?

El texto revisado del fin de semana incluía la parte de ética que Trump aceptó: obligación de vender los activos cripto o meterlos en un fideicomiso ciego, capacidad de los fiscales generales de los estados para hacerla cumplir, extensión a cónyuges y a electos que aún no han jurado el cargo, y sin fecha de caducidad. Los republicanos lo llamaron su oferta "última y definitiva" y contaron 126 cambios sustantivos pedidos por los demócratas.

La respuesta demócrata llegó el lunes por la noche en forma de contraoferta: límites adicionales para grandes tenencias, hijos dependientes y promociones pagadas, más retoques en la Blockchain Regulatory Certainty Act y en el título agrícola. Los republicanos lo interpretaron como mover la portería otra vez, según el relato de Decrypt. Detrás quedó otra pelea menos vistosa y más cara: la banca quería restricciones duras al pago de rendimientos sobre stablecoins, y ocho asociaciones bancarias rechazaron el "interruptor automático" que ofrecía el texto porque solo se activaría después de que los depósitos ya hubieran salido. Varios republicanos que sí votaron a favor de abrir el debate avisaron de que no apoyarían el texto final sin atender esa queja.

Cynthia Lummis, la senadora que más ha empujado la ley, lo resumió con dos palabras el mismo martes: se acabó. Politico tituló que el proyecto está muerto y recogió la versión contraria, la de la demócrata Catherine Cortez Masto: que fueron los republicanos los que cortaron la conversación en el último minuto.

Lo que hizo el mercado, y lo que la Fed puede hacer esta tarde

La caída fue rápida y desigual. Bitcoin marcó un mínimo de 75.038 dólares y un máximo de 77.146 en las 24 horas de la votación, y se movía cerca de 75.500 al cierre de la sesión americana, en torno a un 4% abajo. Las alternativas más pequeñas cayeron el doble: XLM, ICP y JUP perdieron alrededor del 10%. Ese orden es el de siempre cuando la venta la dispara una noticia de Washington y no un problema en las cadenas: lo primero que se suelta es lo que menos liquidez tiene.

Las salidas de los ETF piden contexto. Los 450 millones de dólares que soltaron los fondos de bitcoin al contado son la mayor cifra en un día desde junio, según CoinDesk: en casi tres meses ninguna sesión había sido peor. Es el canal por el que entró el dinero institucional y es también el primero que marca la decepción cuando el marco legal que se esperaba no llega. Un día no hace tendencia; lo que dirá si esto es un golpe o una fuga son las sesiones que vienen.

Y el calendario aprieta por otro lado. La Reserva Federal anuncia su decisión a las 14:00 hora del este de este miércoles y Kevin Warsh comparece media hora después. El mercado tiene ya casi enteramente descontada, según la herramienta FedWatch de CME, una subida de un cuarto de punto que llevaría el tipo objetivo al 3,75%-4%: sería la primera subida en tres años. Nosotros contamos cómo esa probabilidad pasó del 40% al 60% con el Brent por encima de 100 dólares, y desde entonces no ha dejado de subir. Robin Brooks, de Brookings, avisa en CoinDesk de que Warsh no podrá sostener en la rueda de prensa todo lo que el mercado ya tiene puesto en precio, y que si decepciona el dólar bajará y los tipos largos subirán.

La otra cara: la SEC y la CFTC pueden hacer casi todo sin el Congreso

Hay una lectura menos dramática, y viene de dentro del propio sector. Buena parte del contenido de la CLARITY se puede aprobar por vía reglamentaria. El presidente de la CFTC, Michael Selig, ya había ordenado a su equipo explorar esas normas antes de la votación, y la SEC de Paul Atkins lleva meses en lo mismo. Y para el precio de bitcoin, hoy pesa más lo que diga Warsh esta tarde que lo que no votó el Senado anoche.

El propio Selig puso la objeción antes de que nadie se la hiciera: prefiere una ley porque una ley es mucho más difícil de deshacer para el siguiente gobierno. Una norma de la SEC se cambia con otra norma de la SEC, y el sector acaba de comprobar cuánto tarda eso en pasar de la propuesta al Boletín. La consecuencia práctica de la votación del martes no es que no haya reglas, es que las reglas que vengan durarán lo que dure la administración que las firme.

Queda el trámite. Cualquier resurrección necesita superar el mismo filtro de 60 votos con menos de tres semanas de sesiones antes de que el Senado se vaya a la campaña de las legislativas, y si el texto del Senado cambia respecto al que aprobó la Cámara, habría que volver a pasarlo por allí. Once votos fue la distancia el martes. La cifra que queda abierta es cuántos de esos once seguirán estando a tiro cuando la campaña haya puesto precio a votar a favor de la industria cripto.